Sigamos conectados en Redes Sociales

Último momento

Hallaron herbicidas e insecticidas en el Salado y en los peces muertos

Tanto en agua, sedimento y tejidos de las especies ictícolas se encontraron diferentes tipos de agrotóxicos, entre ellos glifosato. Desde la Procuración General de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe piden un monitoreo más exhaustivo y con continuidad espacio-temporal sobre la presencia de desechos agrícolas.

Publicado hace

|

El 2020 quedó atrás, pero algo importante restaba resolverse: conocer las causas de la mortandad de peces, sucedida en el río Salado entre los últimos días de noviembre y los primeros de diciembre.

A fines del año pasado, se conocieron los resultados preliminares elaborados por el laboratorio del Inali (Instituto Nacional de Limnología-UNL) sobre las muestras de agua obtenidas en tres sectores (bajo el puente de la Ruta 70; aguas arriba y aguas abajo del Puente Carretero). Tras analizar la relación de la DBO (Demanda Biológica de Oxígeno) y la DQO (Demanda Química de Oxígeno), determinaron que en el agua había presencia de vertidos domésticos, bosta de ganado y productos alimenticios. «Esto es un indicativo, no es la causante de la mortandad», había señalado Luis Espínola, doctor en Ciencias Ambientales, investigador adjunto del Conicet (Inali-UNL).

Pero restaba el informe del Laboratorio de Ecotoxicología, dependiente de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas (FBCB-UNL). Luego de analizar las muestras, los resultados indicaron lo que se sospechaba: la presencia de herbicidas e insecticidas en el agua y en los peces muertos.

Estos informes fueron solicitados en la investigación que se tramita ante los fiscales extrapenales dependientes del Ministerio Público de la Procuración General de la Corte. La impactante mortandad de peces no sólo generó gran preocupación social sino también la intervención de distintas esferas gubernamentales, que son independientes de la investigación dispuesta por la Procuración de la Corte Suprema.

El Dr. Jorge Barraguirre, Procurador General de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, comentó: «Abrimos un expediente preventivo, tendiente a confirmar las sospechas según las observaciones preliminares de los expertos», y había mencionado que «creemos que se podrán encontrar agroquímicos, pero no en la cantidad que revelaría una especie de toxicidad antropogénica. Todos los científicos que consultamos nos dicen que puede haberse lavado el terreno por la lluvia de estos días y llevado agrotóxicos al río».

Para la investigación se tomaron como pruebas el agua del río, sedimento del lecho y peces moribundos. Las muestras se obtuvieron en presencia de los expertos de las instituciones y funcionarios de la Procuración General. Ahora, este medio accedió a esos informes.

El informe y sus resultados

Este segundo informe fue elaborado por el Dr. Rafael C. Lajmanovich (Investigador Principal del Conicet y profesor de la cátedra Ecotoxicología); la Dra. Paola M. Peltzer (Investigadora Independiente Conicet); y el Dr. Maximiliano A. Attademo (Investigador Independiente del Conicet), en el Laboratorio de Ecotoxicología de la FBCB. Dicho informe, con el que ahora cuenta la Fiscalía Extrapenal del Distrito Judicial con asiento en la localidad de Esperanza, contiene muestras sobre la base del relevamiento de dos sitios de análisis en la margen este del río Salado. Allí se obtuvieron muestras de sedimento, agua y tejidos de peces.

El estudio confirmó que los niveles de oxígeno en agua eran muy bajos y debajo de los límites aceptables para la biota acuática y para uso recreativo. Las mayores temperaturas se asocian a la disminución de la solubilidad del oxígeno disuelto y esto explica, en parte, las bajas concentraciones de oxígeno disuelto en ambos puntos periciados. No obstante, ambos parámetros deben interpretarse con cautela debido a que las muestras de agua fueron tomadas luego de precipitaciones mayores a 58 mm durante la tarde y noche del día anterior (3 de diciembre del 2020).

En los puntos de muestras se encuentra una sinergia entre contaminantes de origen inorgánico y orgánico. Al análisis de plaguicidas que surgen del muestreo realizado, en los puntos de referencia, se destacó que los mismos se encuentran inmersos en una cuenca con una matriz de producción agrícola intensa. Tanto en los sedimentos (en márgenes del río) como en las vísceras analizadas de las especies ictícolas (principalmente Sábalos y Moncholos), se encontraron plaguicidas del tipo «herbicida glifosato», principalmente.

Los valores hallados se encuentran en relación con los registrados por diversos investigadores en otras cuencas agrícolas argentinas que tiene que ver con la historia de los suelos que, luego de las lluvias, drenan hacia cuerpos de agua cercanos (arroyos, ríos, tributarios, lagunas) o por escorrentía, movilizando materiales.

Más químicos encontrados en peces

En cuanto a los analitos analizados por los expertos en los tejidos de los peces recolectados, se detectaron en ambos puntos del muestreo, residuos de plaguicidas. «En branquias e hígado de Prochilodus lineatus (sábalo) en el sitio 1 se encontró el herbicida 2,4-D en una concentración de 20 (± 10) ug/kg y el insecticida organofosforado clorpirifos con 80 (± 40) ug/kg. En el sitio 2 hubo solo clorpirifos 30 (± 15) ug/kg», detallaron los investigadores en su informe.

A su vez, los especialistas en ecotoxicología indicaron que «el glifosato y la atrazina son los agroquímicos más empleado en el país. Se utiliza principalmente en la fase previa a la siembra de soja y maíz transgénicos. Además, el 2,4-D por su efectos tóxicos y genotóxicos en peces, se puede clasificar como una sustancia muy nociva para los organismos acuáticos».

También se detectaron en branquias e hígado de la especie estudiada, residuos de un potente insecticida organfosforado (OP). «El clorpirifos es el insecticida neurotóxico de amplio espectro más utilizado en Argentina (principalmente en cultivos de soja, maíz, trigo y girasol) para controlar plagas de insectos», mencionaron y agregaron en el informe que «debido a sus grandes riesgos para la salud humana y animal (sus exposiciones crónicas pueden causar déficits cognitivos y conductuales) en enero de 2020 la Unión Europea prohibió el uso del clorpirifos».

Piden monitoreo exhaustivo

Si bien el informe no encontró que estos herbicidas e insecticidas hayan sido la causa determinante de la mortandad de peces, se debe tener en cuenta que en condiciones extremas como las que ocurrieron durante las mortandades masivas del 2020, no puede descartarse que estos químicos estén afectando la supervivencia de peces.

Desde la Procuración recomendaron «un monitoreo más exhaustivo y con continuidad espacio-temporal sobre la presencia de desechos agrícolas (agroquímicos y fertilizantes) tanto en agua, sedimento y tejidos de peces a lo largo de la cuenca del río Salado, principalmente en especies de interés comercial que sirven de alimento a las poblaciones locales.

Fuente: El Litoral

Comentar esta noticia

Deja un comentario

Último momento

La Justicia dispuso la excarcelación de José López en la causa por los bolsos: tendrá que pagar $85 millones

El exsecretario de Obras Públicas está procesado por enriquecimiento ilícito. Fue descubierto cuanto intentaba esconder bolsos con 9 millones de dólares en un convento de General Rodríguez.

Published

on

La justicia le otorgó la excarcelación a José López, que lleva cuatro años con prisión preventiva por enriquecimiento ilícito, pero sin condena firme. El exsecretario de Obras Públicas tendrá que pagar $85 millones. El exfuncionario quedará bajo la custodia del sistema de protección de testigos, ya que es imputado colaborador.

López había sido detenido luego de ser sorprendido arrojando bolsos con más de 9 millones de dólares en un convento de la localidad bonaerense de General Rodríguez, a mediados de 2016.

La resolución fue dictada por el Tribunal Oral Federal número 1, que lo había condenado a una pena de 7 años y medio de cárcel en septiembre pasado por enriquecimiento ilícito, aunque el fallo aún no está firme. El exfuncionario lleva 4 años y 10 meses en prisión preventiva,

El diputado nacional de Juntos por el Cambio Cristian Ritondo, por entonces secretario de Seguridad bonaerense, dijo a TN que con la condena del año pasado contra el exfuncionario “se hizo justicia”, pero evitó opinar sobre la resolución judicial que dispuso su excarcelación.

El exfuncionario está detenido por otras causas en la que es investigado. Por ejemplo, en Cuadernos el exfuncionario está incluido en el programa de imputados protegidos por su “arrepentimiento” al colaborar con información en la causa.

Hace pocos días, el Tribunal Oral Federal 1 le negó un pedido de salidas transitorias que había hecho a través de sus defensores.

“Concluimos que analizar la incorporación de José Francisco López al período de prueba del régimen de progresividad de pena no resulta factible en estos términos, por no cumplir con la totalidad de los requisitos legales previstos en la ley 24.660 y sus decretos reglamentarios”, habían señalado los jueces Ricardo Basílico y José Michilini.

Ahora, la defensora Pamela Bisserier pidió la excarcelación de López porque considera que sigue detenido en prisión preventiva, ya que la condena no está firme, y lleva en prisión cuatro años y 10 meses.

Además, insistió en que no existen riesgo de fuga ni entorpecimiento de las investigaciones que a lo tienen como imputado y recordó que colaboró aportando información en la causa de los cuadernos.

Ante el planteo de su defensora oficial,, el fiscal ante el Tribunal Oral Federal 1 Miguel Angel Osorio dio vía libre a la posibilidad de que sea excarcelado bajo una caución real de un millón de dólares.

Los jueces Adrián Grunberg y José Michilini aceptaron el pedido de la defensa del exfuncionario, aunque para que la excarcelación sea efectiva López deberá abonar 85 millones de pesos. En disidencia firmó Ricardo Basílico.

Según trascendió, la defensa apelará el monto ante Casación, por lo que el exsecretario de Obras Públicas seguiría detenido hasta que se resuelva este punto.

Fuente: TN

Continuar Leyendo

Policiales

Muerte y misterio en Marcelino Escalada: ¿qué pasó con Priscila y Ariel?

Los cuerpos de los dos adolescentes de 16 y 19 años fueron encontrados en una cava cercana a la pequeña localidad. Los investigadores no descartan ninguna hipótesis.

Published

on

El hallazgo de los cadáveres de una pareja de novios de 16 y 19 años generó conmoción el la pequeña localidad santafesina de Marcelino Escalada, que no encuentra consuelo ni respuestas. Priscila Arce y Ariel Andrada se fueron de sus casas el sábado 10 de abril, y a las pocas horas sus cuerpos sin vida fueron encontrados en una cava cercana al pueblo.

Los investigadores intentan reconstruir las últimas horas de los adolescentes y determinar los motivos que los llevaron a la muerte. La familia de Priscila denunció su desaparición el pasado sábado, cuando pasaba el tiempo y no tenían novedades de la joven.

La denuncia por el pedido de paradero fue notificada al fiscal del departamento San Justo, Guillermo Persello, quien coordinó las tareas de rastrillaje junto con el personal de la Agencia de Investigación Criminal, los bomberos de la zona y los buzos tácticos.

El domingo por la mañana, uno de los perros detectó un rastro que los llevó hasta la cava de un basural ubicado en inmediaciones de Marcelino Escalada, a unos 700 metros de la ruta 11. En ese mismo lugar se detectaron algunas pertenencias de ambos jóvenes.

Inmediatamente comenzó la requisa en la zona, y se pudo advertir que algo asomaba en la superficie de la cava: era el cuerpo de Priscila. Sobre Ariel aún no había novedades, si bien los investigadores sospechaban que podía encontrarse en el mismo lugar.

La familia de la joven cuestionó esta tarea, por considerar que dejaban de lado la posibilidad de que el muchacho pudiera haber agredido a su novia y para luego darse a la fuga. Es importante aclarar que, por normativa de la Fiscalía General, siempre que se encuentra el cuerpo sin vida de una mujer se investiga como posible femicidio, si bien no se desacartan tampoco otras hipótesis.

A primera hora de este lunes, cuando aún se desconocía el paradero de Ariel, el abogado que representa a la familia de Priscila, Martín Montegrosso, brindó una entrevista en Creo, con José Curiotto, para transmitir la preocupación de la familia de la joven, y dio detalles sobre las posibles hipótesis que maneja la Fiscalía.

En el caso de Ariel y Priscila será fundamental para reconstruir lo ocurrido el resultado de autopsia y análisis complementarios de ambos cuerpos, como también las pericias a los teléfonos celulares y los testimonios de allegados que puedan echar luz sobre posibles problemas existentes en la pareja, o con terceros.

A pocas horas del hallazgo de los cadáveres de ambos, aún se desconoce el motivo y la mecánica de la muerte, si hubo participación de un tercero, si fueron víctimas de un doble homicidio en otro lugar e intentaron ocultarlos en ese lugar. En estas primeras horas de investigación, los pesquisas no descartan ninguna hipótesis.

Información oficial

El fiscal Guillermo Persello brindó una conferencia de prensa esta mañana y brindó las escasas precisiones con las que se cuentan hasta el momento. El informe preliminar de la autopsia practicada al cuerpo de Priscila anticipa que la causa de muerte fue asfixia por sumersión (ahogamiento), y no presenta lesiones visibles en ninguna parte del cuerpo.

En tanto, el médico policial revisó el cadáver del muchacho esta mañana en el lugar, cuando lograron rescatarlo de la cava, y adelantó que tampoco presentaba lesiones visibles ni traumatismos. «A priori no parece que haya existido una situación de violencia, en la pareja tampoco nada hace presumir que haya existido violencia entre ellos», sostuvo Persello.

En relación a las características del lugar, el fiscal explicó que había muchas bolsas de residuos acumuladas, y que en algunos sectores la profundidad de la cava alcanzaba los tres metros de profundidad.

Fuente: AIRE DIGITAL

Continuar Leyendo

Tecnología

WhatsApp: ¿cómo modificar la voz de tus mensajes?

WhatsApp, una de las apps de mensajería más utilizadas en Latinoamérica, ha ido evolucionando con el tiempo a través de miles de actualizaciones. Ahora podrás modificar tu tono de voz con efectos de Darth Vader, ardilla o marciano.

Published

on

Para llevar a cabo este cambio de voz, es indispensable descargar una aplicación de terceros (hay varias opciones) que sin problema se puede conseguir ya sea en la Play Store o App Store. Las más recomendadas son: ‘Cambiador de voz con efectos’, disponible en la Google Play; y para los usuarios de iOS, la app ‘Voice Changer’.
Una vez descargadas las aplicaciones, en cualquiera de los dos casos, se solicitaran permisos para acceder a los archivos del teléfono.×

En el caso de ‘Voice Changer’ podrás grabar el audio con cualquiera de los más de 60 efectos disponibles. Una vez que esté lista la nota de voz, se deberá seleccionar la opción ‘Compartir’ y dar clic en WhatsApp. En ese momento se podrá elegir el contacto al que se enviará el mensaje de audio.

En el caso de la aplicación para Android, lo único que se tiene que hacer es seleccionar la opción “Grabar audio”. Luego, cuando se haya terminado de decir lo que se quería, se podrá seleccionar cualquiera de los filtros que ofrece la app.

Algunas opciones de voz que se podrán obtener a través de estas aplicaciones, por mencionar solo algunas, son Darth Vader, ardilla, marciano, batman, robot, autotune, globo de helio, etc.

Fuente: Radio Berlín

Continuar Leyendo

Tendencias